Resumen

A menudo los factores cruciales para el bienestar público y privado se ven deslucidos por la mella de la rutina. Sabemos que el tono de la experiencia afectiva está estrechamente vinculado a las relaciones interpersonales y grupales que mantenemos. Puesto que no hay dos individuos iguales ni sociedad que no acoja en su seno dosis variables de pluralismo, las personas y los grupos deben incorporar en su equipo de recursos herramientas para la gestión de las discrepancias. El debate es la expresión del disenso cooperativo, una fórmula que da cabida al desacuerdo sin menoscabo del compromiso con el vínculo social. Para que ese difícil equilibrio pueda mantenerse, es preciso observar el código de buenas prácticas de lo que denominamos un ámbito dialógico. Como, en segundo lugar, en su despliegue social el debate atraviesa la experiencia completa de los individuos, seleccionamos tres contextos privilegiados —la escuela, los medios de comunicación y la arena política, los dos últimos como vertientes complementarias de la esfera pública— desde los que abordar la socialización en el debate y la forma en que aquellos cooperan o no en la tarea. El debate es también un medio idóneo para la formación del individuo siempre que el sistema social en el que se desenvuelve esté a la altura de las exigencias democráticas. Por eso nuestro texto se cierra con una aproximación a los elementos disfuncionales del momento. El hilo conductor del escrito es la tensión entre el ideal normativo derivado de la ética cívica y las prácticas de las instituciones que enmarcan el quehacer colectivo, subrayando las consecuencias que de ello se derivan para la función educativa, entendida esta como tarea social integral. Estos aspectos aparecen reflejados en las intenciones sistemáticas de las conclusiones.

Índice

1. Introducción

2. El ámbito dialógico

3. Contextos para la socialización

4. Entre Kant y Hobbes: la ambivalencia del vínculo social

5. Conclusiones: una ética para el debate

Notas

Bibliografía

 

Comentarios de lectores